2025年初，总统特朗普表示正在计划对中国制造或涉及中国制造的商船船队，征收高达150万美元的港口停靠费用。
尽管提案意在重振美国本土造船业、重塑战略制造能力；但在美造运力严重不足的现实下，这究竟是一项产业扶持政策，还是一记直接打在出口航线上、封锁自家出海口的重拳？
以港口费用为手段扶持本土产业
特朗普阵营所拟政策的核心逻辑，是透过设置
高额港口成本，
迫使出口商放弃使用中国建造或营运的货船，转而选用美国造、美国旗的本土船队。（
finance.sina）
该草案还附带比例性要求：未来每家出口企业至少需将20%的货运交由美造船舶运输，否则将面临行政限制或法律风险。
然而，在当前全球贸易体系中，运力控制权大部分集中在亚洲（尤其是中国、韩国、日本），美国商品要走出去，几乎都绕不开这些国家的造船与航运生态。一旦政策生效，不只中国的船进不了美国，美国的货也出不了国。
但如果特朗普要切断的，就是这种不可控的依赖呢？即使出口放缓、订单流失、农矿能源行业短期受损，也在所不惜。
未来的经济冲突形态更像资源与物流封锁战，谁控制船、谁控制港、谁决定能不能出货，本身就是新地缘政治的基石。在美方看来，高度依赖外部运力的状态本身就构成了风险。（
国际船舶网）
美国船队难以承接出口需求
2024年全球交付的船舶中有一半以上都是由中国船厂建造的，而美国现役悬挂本国旗帜的商船仅约180艘，其中真正由美国制造者更是寥寥无几。2024年全美商船新建数量不足20艘，远无法满足出口每年超过18,000艘次的船运需求。（
guancha）
并且，多数船东与出口商反映，目前美国缺乏必要的港口调度能力、工程船型多样性与海员供给体系，无法支撑强制本土优先的政策落地。政策若是直接上路，许多产业都将陷入找不到可用船只的境地，会严重影响出口链条稳定性。
不过，无法做到航运脱钩、摆脱“低端产业外包—高端出口依赖”的循环，制造业回流就永远是空有产能没路径的理想。美国正急需配套的本土船舶制造、运输、保险、港口调度系统成长。
多条出口航道同步受阻
虽然政策尚未正式落地，市场已经提前做出反应。
- Xcoal Energy & Resources 在3月致函美国商务部，指出因政策预期，船东已停止报价未来航次运费，煤炭出口调度陷入瘫痪。
- 若政策执行，60天内煤炭出口就将中断，交付成本上涨35%，美国在全球煤炭市场失去竞争力。潜在订单损失上看1,300亿美元。
- 农业、石油、液化天然气出口也面临类似风险，多个行业协会已向美政府递交反对意见。西维吉尼亚与伊利诺伊矿区已启动裁员准备，农业企业也开始应对潜在违约潮。
甚至连特朗普政府的贸易调查报告，也被《华盛顿邮报》批评为对航运生态一概不知。政策很可能促使航运联盟调整航线避开美国港口，转向墨西哥、加拿大，最终对美国本土码头造成反噬。且让大型港口像疫情期间那样出现大规模拥堵。
制度性脱钩的中长期风险
- 若强推政策，美国面临的不仅是货物运不出去的问题，更是以下几项系统性风险：
- 失去物流整合能力：全球远洋运力95%以上由中日韩掌控，脱钩将使美国出口脱离主流运输系统；
- 引发对等报复：中国或将以关税、航权、进口审批等方式反制；
- 违背WTO原则：高额港口税可能构成歧视性壁垒，触发国际争端，损害美国贸易谈判地位。
特朗普团队显然不是没意识到这些代价，而是选择了正面承受。或许他们押注的正是美国建立一套由自己控制的物流主干，而不是继续依赖亚洲主导的海运秩序。
真正可行的路径：激励替代封锁
从产业角度看，这项政策显然不合理。若重建美国造船业确属国家战略需求，应聚焦于底层能力建设，比如：
- 财政激励：设立专项基金支持美造船厂扩产、技术升级
- 渐进配额制度：给予出口商过渡期，引导而非强制调整运力
- 多边互认机制：与欧日韩建立友岸造船联盟，扩大非中选项
- 重建海员与物流系统人才储备：解决人力短缺与调度瓶颈。
但如果美国真的铁了心要这么干，全世界有谁准备好了？究竟靠行政又是否真能强制断开市场？
答案恐怕要在接下来的数月中揭晓。
发表于 2025-4-2 13:13:40
