脱钩喊得再响，美企却没走？！
虽然美中政府不断强调“脱钩”，接连推出关税、制裁、审查等措施，但最新调查却发现，美国企业的实际动作大不相同——超过六成仍计划维持，甚至扩大与中国的合作。暴露出现实经济与政治叙事之间的巨大落差。
而究竟为何多数企业都把中国视为当前最大的风险来源，还坚持不走？是被困住了？还是看到了其他机会？
一、合作仍是主流：脱钩言论未改企业布局
据《华尔街日报》援引的美国商会基金会调查结果，在近200家接受访谈的美资企业中，大多数企业仍倾向维持现状或增加与中国的合作。（
cn.wsj）
不仅掌握企业战略法务风向的企业法顾问协会中，有超过六成受访者表达会维持或增加在中国的业务。就连代表传统精英企业的美国商会成员，也有近七成明确表示相同态度。
中小制造商到全球品牌都一致判断：即便外部政治风声鹤唳，他们的经营逻辑还没找到替代中国的现实路径。
在供应链全球重构仍未完成、替代市场尚未成熟的过渡期内，离开中国并不现实，反而容易让企业陷入更大的不确定性。
二、风险意识激增
但企业对中国的风险认知正在迅速上升，而且是明确、集中的担忧。在美国商会的56位高层中，有83%点名中国是他们最担心的风险区域，甚至比战火不断的俄罗斯还高。而在企业法顾问协会的165位受访者中，也有近七成表达了类似观点。
- 中美贸易摩擦可能造成的出口管制、加征关税等反制措施
- 中国政府不断强化的国家安全政策，让外企面临突袭调查、数据审查的高压环境
- 台海局势的不确定性也成企业风控清单上的常驻选项
值得注意的是，这类担忧不再只是如果发生这种遥远的假设，而是已经体现在企业的战略决策上。很多公司正开始调整风控模型，重新评估市场配置与合规机制。
三、为何无法抽身？结构性依赖
尽管企业对中国的风险认知持续升高，但真正让它们迟迟无法抽身的原因，并不在于意愿，而在于现实掣肘太强。面对复杂的运营环境，许多企业其实早已算过这笔账：从中国完全撤出，几乎等于拆掉全球经济架构中核心的支点。
答案在于中国的结构性角色：
- 拥有全球最完整、最集中的制造业产业链
- 效率与规模兼具的生产体系，在大多数替代市场仍找不到对等水平
- 拥有庞大且仍具增长潜力的中产阶层消费市场，是不少美国品牌营收的关键来源
- 劳动力成本虽然上涨，但在基础制造领域仍维持全球竞争力
哈佛商学院的Meg Rithmire教授亲自访问60位跨国企业高管，并指出，
美企正致力于去风险（De-risking），而非去中国（De-China）。（
worldjournal）
因为企业都知道，如果现在强行撤出中国，成本太高、供应链跟不上、客户可能也会流失。与其不顾一切地与中国脱钩，不如想清楚如何安全地留下来
四、企业正如何调整？
虽然美企还没离开中国，但很多公司早在背后默默做准备。他们的目标不是完全脱钩，而是尽量把风险分散、把操作空间拉大：
- 供应链多元化（China + 1）不少企业开始在东南亚、印度、墨西哥等地设立第二条生产线，不为了立刻转移，而是一旦出问题，能马上切换供应来源。
- 业务分区运营 很多公司把对华业务当成一个单独运作的单位，比如子公司或独立利润中心，避免牵连到全球总部或其他市场的正常运作。
- 法律合规演练 越来越多公司跟律所合作，提前演练像突击检查、数据要求、限制出境等突发事件怎么处理。
反映出一个清晰趋势：企业不再押注某个国家能一直稳定，而是开始为随时有变局做系统化的准备。
五、脱钩不现实，调适成常态
脱钩虽被视为政治上可见的选项，但在企业经营逻辑中并非主流选择。美企当前的主轴更接近调适战略。
对投资人或跨境经营者来说，不能只听官方喊话就下判断，而要看企业实际在做什么：
- 别只看新闻头条，要看企业在布什么局。
- 持续追踪政策变化。中美之间的博弈增加到了法规细节、数据监管、地方性限制上。
- 全球布局必须分散风险。未来合作模式要能随时切换、不中断，不能只靠某一个国家或市场。
发表于 
