由于生活成本越来越高，这几年加州人口一直在减少，如今加州在联邦政府的影响力也开始缩减。
现在有机构评估，到2030年，加州可能会少掉3个，甚至4个联邦众议员席位。就连全国民主党选区重画委员会、美国选区重画计划（ARP）和纽约大学布瑞南司法中心都认为，加州很可能会失去席次。
不过，掉席次的情形并非加州独有。纽约州、伊利诺州、明尼苏达州等蓝州同样被预估各失去1—2席；佛罗里达州与德州则可能各新增多达4席。
在美国选举人团制度下，大多数州是胜者全拿（除缅因州和内布拉斯加州例外），所以哪个州人口多、席次多，哪个党的总统候选人就可能多拿票。如今席次的变化，整体上对共和党比较有利，尤其是目前特朗普在部分州支持度很高的情况下，会影响到未来国会和总统大选的布局。
至于加州人口为什么一直往外流： 一是疫情之后很多人可以远距工作，就搬去别的州了。 二是大量战后婴儿潮一代到了退休年纪，也开始搬走。 三是加州的房价和保险费用太高，让人生活压力过重。 四是过去支撑加州人口成长的移民，在特朗普政府的移民限制政策之后也呈放缓趋势。
照规定，美国每10年一次人口普查之后，才会进行国会选区的重新划分（下一次是2030年之后）。但也有媒体披露，特朗普阵营正在推动德州提前改划选区，好让共和党在接下来的中期选举中占上风。
至于加州，自2010年起就改由一个独立选区委员会负责划分选区。委员会由5名民主党、5名共和党和4名无党派人士组成，州长无法直接干预选区怎么画。
专家建议，加州若想保住国会席次，最根本的做法是提升居民参与人口普查的比例，尤其要努力覆盖没有合法身份、英文能力不足、住在偏远或人口密集地区的人口。最近确实已经看到部分人口和就业逐渐回流的迹象，主要是越来越多公司要求员工返岗，但整体趋势还得看接下来的政经发展。（Common Cause）
如果加州最终失去四席，会产生什么影响？
如果加州最后真的失去4个国会席次： 首先，席次减少代表加州的选举人票也会减少，等于在总统大选中的分量变小了；同时，加州在国会的发言权也会变弱，像是能不能坐上重要委员会、推动哪些议题，都会受到限制。
再来是钱的问题。虽然联邦大多数经费是依照人口等固定指标来分配，但有很多重要预算其实是竞争型拨款，比如交通、能源、科技、住房试点等项目。经费往往要靠议员去争取、谈判，一旦加州席次变少、影响力下降，拿到这类预算的机会也会跟着减少。
此外，在移民改革、清洁能源、供应链建设、房贷政策这些全美性的议题上，加州原本就因代表团人多而有话语权，可以在法案细节上施加影响。未来如果人数变少，影响力也会被削弱。
甚至，这些席次如果转移到佛罗里达和德州，再叠加上当地较高的特朗普支持率，就有可能改变整个国会和总统大选的政治版图，影响全国政治的平衡。
加州如何应对？
第一，加州得真正动手解决生活成本太高的问题。比如加快盖房子、控制保险和日常开销，并透过特定税收优惠或补贴，让人愿意留下来、甚至搬回来。
第二，努力提高人口普查的参与率，尤其要照顾到不会讲英文、或是没有合法身份的人，让加州实际常住人口都被准确计算进去，席次才不会被低估。
第三，如果席次真的减少，加州就更要把握住其它能争取联邦资源的机会。州长、参议员和各大城市的市长要提前合作布局，把竞争型联邦资金（像交通、科技、住房等）的申请项目做得更专业、更有数据支持，提高中选几率。
整体来看，这是长期赛跑。
虽然加州在创新、产业、政策设定上还有底气，但要真正对冲掉席次流失带来的影响，必须动作更快、执行更具体。特别是在特朗普持续炒作移民议题、企业和人才也不断考量到生活成本、评估落脚点的背景，加州能否吸引人口回流、带动高薪岗位增长，是决定未来财政和政治上主动权的关键。
阅读更多加州资讯： | 
发表于 